Grok est un modèle d’IA développé par l’équipe xAI dirigée par Elon Musk. Fondée en 2023, xAI vise à stimuler l’innovation dans le domaine de l’intelligence artificielle et à intégrer l’IA en profondeur dans X (anciennement Twitter). Récemment, Elon Musk a annoncé sur X que Grok allait subir une « réentraînement complet » afin d’éliminer les « données parasites » et de reconstruire sa base de connaissances depuis zéro.
Musk affirme que la nouvelle version de Grok sera encore plus « anticonformiste », avec pour objectif de s’affranchir des contraintes traditionnelles et de suivre une trajectoire de développement différente des IA classiques. Cette déclaration a relancé un large débat dans le secteur sur la neutralité des IA et le choix des sources d'information.
Contrairement à l’approche d’OpenAI – qui met l’accent sur l’élargissement des fonctionnalités, la stabilité et la polyvalence – Grok suit une voie clairement plus controversée, voire idéaliste. Le pari audacieux de Musk de « tout démolir pour tout reconstruire » rend cet outil d’IA d’autant plus distinctif.
Ainsi, puisque ces deux outils prennent des directions radicalement différentes, la véritable question est la suivante : lequel a le plus de potentiel, et lequel est le plus adapté à un usage quotidien ?
Dans cet article, nous allons comparer Grok et ChatGPT sous plusieurs angles pour vous aider à déterminer lequel de ces outils mérite vraiment votre attention en 2025.
ChatGPT vs Grok : Aperçu général
Avant d’entrer dans les comparaisons détaillées, voyons d’abord comment ces deux outils d’IA populaires — ChatGPT et Grok — se distinguent en termes de fonctionnalités, de tarification et d’expérience utilisateur.
Voici un comparatif côte à côte basé sur des critères clés :
| Catégorie | Grok | ChatGPT |
|---|---|---|
| Performance du modèle | ⭐⭐⭐⭐⭐ Raisonnement puissant, mais un peu limité dans les dialogues complexes. | ⭐⭐⭐⭐⭐ Excellente logique et bonne gestion des conversations multi-tours, idéal pour les tâches complexes. |
| Fonctionnalités | ⭐⭐⭐ Capacités de base en conversation, sans mémoire ni prise en charge avancée des dialogues. | ⭐⭐⭐⭐⭐ Très complet, prend en charge l’écriture créative, le code, et bien plus encore. |
| Tarification | ⭐⭐⭐ 30 $/mois pour l’abonnement Premium, pensé pour les utilisateurs intensifs. | ⭐⭐⭐⭐⭐ Version gratuite généreuse ; plan Plus à 20 $/mois avec excellent rapport qualité-prix. |
| Disponibilité | ⭐⭐⭐ Disponible sur le Web et iOS, mais avec des fonctions limitées. | ⭐⭐⭐⭐⭐ Accessible sur toutes les plateformes avec une bonne intégration d’outils. |
Dans l’ensemble, ChatGPT et Grok sont deux outils de conversation IA fiables et stables. Cependant, leur style et leurs priorités diffèrent de manière notable une fois utilisés en conditions réelles.
ChatGPT vs Grok : Comparaison des modèles
Pour bien comprendre les différences entre ChatGPT et Grok, il est essentiel d’analyser ce qui se cache derrière chacun d’eux : les modèles de base sur lesquels ils fonctionnent.
Différences de fonctionnalités et d’expérience utilisateur
À la mi-2025, ChatGPT fonctionne par défaut avec GPT‑4o, le modèle phare multimodal d’OpenAI lancé en mai 2024. Il prend en charge les entrées en texte, image et voix, et se distingue par de solides capacités de raisonnement et une excellente compréhension du contexte.
Grok, quant à lui, repose sur Grok‑3, un modèle développé par l’équipe xAI d’Elon Musk, sorti en février 2025. Il mise sur des réponses plus rapides, moins de filtres de contenu et une intégration aux données en temps réel issues de l’écosystème X (anciennement Twitter).
Ces deux modèles illustrent des approches très différentes dans le développement de l’IA :
– l’une centrée sur la polyvalence et la stabilité,
– l’autre sur la vitesse, l’instantanéité et la liberté d’expression.
| Modèle | Date de sortie | Spécificité principale | Cas d’usage idéal |
|---|---|---|---|
| GPT‑4o | Mai 2024 | Modèle généraliste haut de gamme | Idéal pour ceux qui recherchent une sortie cohérente, une logique claire et un support multimodal (texte, image, voix). |
| Grok‑3 | Février 2025 | IA conversationnelle rapide et peu filtrée | Parfait pour les questions-réponses rapides, suivre les sujets tendance ou discuter de façon plus décontractée. |
En tant qu’utilisateur au quotidien, vous ne remarquerez probablement pas de grandes différences de fonctionnalités entre les deux — sauf si vous cherchez volontairement à les pousser dans leurs retranchements.
Comparaison des capacités de raisonnement
L’un des principaux points qui différencient les modèles d’IA actuels est leur capacité à « penser » comme un humain — autrement dit, leurs compétences en raisonnement logique.
Dans ce test, je me suis concentré spécifiquement sur la manière dont Grok et ChatGPT s’en sortent dans des tâches exigeant un raisonnement poussé. Qu’il s’agisse de résoudre des problèmes mathématiques, d’analyser des relations de cause à effet ou de rédiger du contenu technique bien structuré, la capacité de raisonnement reste l’un des indicateurs les plus pertinents pour évaluer le véritable niveau d’« intelligence » d’un modèle.
Pour vous donner une vue plus claire de leurs performances respectives, je me suis appuyé sur l’indice d’intelligence publié par la plateforme indépendante Artificial Analysis. Cette évaluation repose sur sept benchmarks avancés — comme MMLU-Pro, GPQA et Humanity's Last Exam — qui testent les capacités des modèles en logique, en culture générale et en mathématiques.
Le graphique ci-dessous montre comment les séries GPT et Grok se sont comportées jusqu’à présent dans ces évaluations :
Le graphique met en évidence un écart notable de performance en raisonnement entre Grok et ChatGPT. GPT‑4o (dans sa version de novembre 2024) obtient actuellement un score de 40, inférieur à certains modèles plus anciens comme o3 et o4-mini, qui atteignent chacun 70. Cela dit, il convient de rappeler que GPT‑4o n’est pas le modèle le plus avancé d’OpenAI, donc ce score reste utile pour évaluer les performances grand public.
Grok‑3 obtient un score de 51, supérieur à celui de GPT‑4o, mais reste en dessous de la plupart des modèles intermédiaires d’OpenAI, comme o3-mini (63) ou o7 (62). Le graphique inclut aussi quelques versions expérimentales de Grok — telles que Grok 3 mini Reasoning high (67) et Reasoning Beta (56) — mais ces scores sont pour l’instant estimés et n’ont pas encore été validés de manière indépendante.
La capacité de raisonnement est l’un des indicateurs les plus fondamentaux de la puissance globale d’un modèle d’IA. Elle détermine non seulement si le modèle comprend des questions complexes, mais aussi s’il est capable de fournir des réponses structurées et convaincantes.
Tâche de raisonnement : test en conditions réelles
Le graphique donne une idée générale des performances, mais des scores seuls ne suffisent pas à refléter l’expérience utilisateur. Pour avoir une vision plus concrète des différences entre les deux modèles dans des tâches de raisonnement, j’ai choisi de tester deux versions représentatives : GPT‑4o et Grok‑3.
Pour évaluer leur capacité à raisonner dans un scénario réel, j’ai utilisé une question classique de probabilité :
« Une famille a deux enfants. L’un d’eux est une fille. Quelle est la probabilité que l’autre soit aussi une fille ? »
Cette question m’a permis d’observer comment chaque modèle traite un défi logique courant.
Cette question, en apparence simple, est en fait un test pour savoir si l’IA comprend réellement la notion de probabilité conditionnelle — au lieu de se fier à l’intuition.
Beaucoup de personnes pensent spontanément que la réponse est 1/2. En réalité, seule une construction correcte de l’espace des possibles permet d’arriver à la bonne réponse : 1/3.
La bonne nouvelle, c’est que ChatGPT et Grok ont tous deux identifié le point logique clé, donné la bonne réponse et fourni des explications assez claires. Cela montre qu’ils maîtrisent déjà bien les bases du raisonnement probabiliste, et qu’ils savent gérer ce genre de questions aussi fréquentes que souvent mal comprises.
D’après les résultats du test, GPT a proposé un raisonnement plus clair et plus détaillé, en expliquant chaque étape de manière structurée. En revanche, dans un usage concret, j’ai aussi constaté que Grok était sensiblement plus rapide pour générer des réponses. Il fournit des réponses concises en un rien de temps, ce qui le rend particulièrement adapté aux situations où la rapidité prime. Bien qu’il soit un peu en retrait sur la profondeur d’analyse, son efficacité est sans aucun doute un point fort.
Grok AI vs ChatGPT : test pratique des fonctionnalités
Je vais maintenant comparer ces deux outils d’IA selon six aspects clés : génération d’images, analyse d’images, écriture créative, capacité à rechercher la vérité, entre autres. En examinant chaque catégorie, vous aurez une meilleure vision de leurs forces, de leurs limites, et des cas d’usage pour lesquels ils sont les plus adaptés.
Génération d’images
Pour commencer, j’ai donné à ChatGPT et à Grok le même prompt de génération d’image afin de comparer la qualité visuelle et le rendu final de leurs créations.
Pour garantir l’équité, j’ai utilisé la dernière version de ChatGPT — GPT‑4o — ainsi que Grok‑3, le modèle actuellement accessible au public chez xAI. Les deux modèles prennent en charge la génération d’images à partir de texte, mais qu’en est-il de leur performance en termes de style, précision des détails, logique de composition et compréhension du prompt ? Voyons ça de plus près.
Voici le prompt que j’ai donné aux deux modèles :
« Génère une image à partir de la description suivante : une bibliothèque mur à mur remplie de livres, avec une figurine Labubu placée quelque part dessus. Devant la bibliothèque se trouve un canapé noir deux places. En face, il y a un mur peint en deux tons, vert foncé et beige. Sur ce mur sont fixés un écran de 34 pouces et une affiche de Lisa du groupe BLACKPINK. Entre ces deux murs, face au spectateur, une grande fenêtre avec des rideaux blancs laisse entrer beaucoup de lumière dans la pièce. »
D’après mes tests concrets, les deux outils d’IA ont montré un certain niveau de compétence en génération d’images, mais aussi des limites bien visibles. En particulier, lorsqu’il s’agit d’éléments spécifiques comme des personnages précis (par exemple « Labubu ») ou des références culturelles et stylistiques (comme une affiche de Lisa), aucun des deux modèles n’a su reproduire fidèlement les détails ni capturer pleinement l’intention du prompt.
Cela dit, le résultat de ChatGPT était globalement plus proche de ce que j’attendais. Il a mieux interprété les mots-clés et reconstitué la scène décrite avec plus de cohérence. Il y avait encore des imperfections, mais l’ensemble allait clairement dans la bonne direction.
De son côté, Grok a bien généré une image complète, mais elle ne respectait pas vraiment mes instructions. Cela montre qu’en matière de compréhension et d’interprétation de prompts visuels, ChatGPT garde pour l’instant l’avantage.
🏆 Manche Génération d’Image : ChatGPT prend une légère avance
Analyse d’image
Pour tester la compréhension visuelle, j’ai sélectionné une photo d’un groupe de K-pop féminin trouvée sur Google Images. L’image comportait plusieurs membres et présentait un certain niveau de complexité visuelle.
J’ai ensuite envoyé cette même image à ChatGPT et à Grok, accompagnée d’un prompt identique, afin de voir comment chaque modèle interpréterait la scène, identifierait les personnes présentes et analyserait l’ambiance générale. Cela m’a permis d’évaluer leur capacité réelle à traiter et raisonner à partir d’un contenu visuel.
Le prompt que j’ai utilisé était le suivant :
« Examine attentivement l’image et décris en détail ce que tu vois, en prêtant une attention particulière au nombre de personnes, à leurs actions, ainsi qu’au lieu possible où la photo a été prise. »
D’un point de vue d’évaluateur, ChatGPT comme Grok ont montré de bonnes performances dans l’analyse de l’image.
Les deux modèles ont correctement identifié le nombre de personnes présentes, ainsi que des détails comme les tenues ou les accessoires. Ils ont même été plus loin en déduisant que la scène se déroulait probablement dans un aéroport, et que les personnes sur la photo étaient sans doute membres d’un groupe féminin. De la reconnaissance visuelle au raisonnement, le tout était cohérent et en phase avec le bon sens et le contexte réel.
Sur le plan de l’expression, les analyses produites étaient claires, structurées et concises — ce que l’on attend d’un outil d’IA généraliste pour ce type de tâche.
Cette compétence peut s’avérer très utile dans des situations concrètes, notamment pour les utilisateurs qui souhaitent obtenir rapidement un aperçu fiable de ce qu’une image montre.
🧐 Manche Analyse d’Image : Égalité entre ChatGPT et Grok
Écriture créative
Pour évaluer leurs compétences en écriture créative, j’ai préparé un court scénario (limité à 500 mots) et demandé à ChatGPT et Grok de développer librement une histoire à partir de cette base.
Voici le prompt que j’ai fourni :
« Rédige une courte histoire scolaire mettant en scène deux lycéens qui étudient ensemble dans une salle de classe. L’histoire doit inclure : la matière qu’ils révisent, le temps qu’il fait à ce moment-là, au moins trois interactions entre les deux personnages, et cette tension émotionnelle discrète mais typique de l’adolescence. Ne dépasse pas 500 mots. »
Sur l’image, l’histoire à gauche a été générée par ChatGPT, tandis que celle de droite provient de Grok. Les deux récits ont été créés à partir du même prompt et aboutissent à des histoires courtes structurées, avec un début, un développement et une fin.
D’un point de vue narratif de base, les deux modèles ont su poser une trame cohérente. Cependant, en tant que personne travaillant dans la rédaction de blogs et l’écriture créative, j’ai trouvé que la version de ChatGPT se démarquait nettement.
Le rythme de l’histoire était plus fluide, et ChatGPT a surtout montré une plus grande finesse dans l’expression des émotions à travers les détails.
Les échanges entre les deux personnages sonnaient justes, et l’évolution émotionnelle semblait naturelle — notamment ces moments d’affection adolescente à peine avouée, rendus avec une certaine délicatesse.
Du rythme des phrases à la tension émotionnelle, l’ensemble s’approchait étonnamment de ce qu’on attendrait d’un auteur de fiction expérimenté.
L’histoire trouvait un bon équilibre entre style littéraire et lisibilité, rendant le récit à la fois captivant et émotionnellement sincère.
En comparaison, l’histoire de Grok, bien que complète sur le plan structurel, manquait de profondeur dans les détails et d’intensité émotionnelle. Elle semblait plus mécanique — comme une tâche à accomplir — plutôt qu’un récit vivant.
Cette différence devient particulièrement perceptible lors de lectures plus longues ou de sessions d’écriture créative, où la nuance émotionnelle et la richesse narrative sont essentielles.
✍️ Manche Écriture Créative : Avantage clair pour ChatGPT
Recherche de vérité
Lorsqu’il a présenté Grok, Elon Musk a mis en avant un objectif clair : « rechercher la vérité au maximum — même si cela va à l’encontre du politiquement correct. » Il a positionné Grok comme une IA moins limitée par les filtres de contenu traditionnels ou les biais idéologiques, censée fournir des réponses plus honnêtes, directes, et parfois même controversées.
Mais est-ce vraiment le cas ?
Pour le vérifier, j’ai interrogé à la fois GPT et Grok sur plusieurs sujets populaires et sensibles. D’après leurs réponses, la différence entre les deux n’était finalement pas aussi marquée qu’on pourrait le penser.
J’ai posé deux questions politiquement sensibles et controversées — l’une sur les questions LGBTQ+, l’autre sur les récentes tensions à Los Angeles. Globalement, les réponses de ChatGPT et de Grok étaient assez similaires.
Les deux modèles ont présenté un bref résumé de la situation et reconnu qu’il existe des points de vue divergents sur ces sujets, en soulignant que chaque position repose sur sa propre logique. Toutefois, aucun des deux n’a pris position de manière claire ni exprimé d’avis tranché. Leurs réponses tenaient davantage de résumés neutres que d’analyses approfondies ou de prises de position marquées.
Maintenant que nous avons examiné les différences entre ChatGPT et Grok en termes de fonctionnalités et de performances, passons à un autre aspect tout aussi important : les tarifs.
⚖️ Cette manche : égalité entre ChatGPT et Grok
ChatGPT vs Grok : comparaison des tarifs
ChatGPT propose une version gratuite et une version payante appelée Plus. Les utilisateurs gratuits ont accès à GPT‑3.5, tandis que GPT‑4o nécessite un abonnement ChatGPT Plus à 20 $/mois (hors taxes).
Le plan Plus inclut des fonctionnalités multimodales (image, voix, fichiers), des réponses plus rapides et une priorité d’utilisation plus élevée. La tarification est simple, sans formule annuelle, ce qui en fait une solution adaptée aux utilisateurs individuels recherchant des fonctionnalités avancées.
Grok, en revanche, est intégré à la plateforme X et uniquement accessible via l’abonnement X Premium+. Celui-ci coûte 16 $/mois (environ 19,20 $ avec les taxes). Grok ne peut pas être acheté séparément — il est inclus dans le pack Premium+.
Bien que xAI ait ouvert les candidatures pour l’accès API, aucun tarif standard public n’a encore été annoncé, l’offre s’adressant principalement aux entreprises.Dans l’ensemble, le tarif de Grok est étroitement lié à l’écosystème X, ce qui laisse moins de flexibilité aux utilisateurs individuels.
Accès abordable à ChatGPT et Grok
Si vous cherchez un moyen plus économique d’utiliser ChatGPT ou Grok, pensez à passer par la plateforme GamsGo.
GamsGo propose un accès partagé à des comptes ChatGPT et Grok, ce qui permet aux utilisateurs de bénéficier des mêmes fonctionnalités que les abonnements officiels — mais à un tarif réduit. Plus besoin de payer un abonnement individuel coûteux ni de s’inquiéter de la stabilité ou des performances du compte. C’est une solution idéale pour celles et ceux qui veulent accéder à plusieurs outils d’IA sans se ruiner.
En plus de cela, GamsGo a lancé sa propre plateforme tout-en-un, GamsGo AI, qui regroupe plusieurs grands modèles d’IA au même endroit, dont GPT‑4o, Grok‑3, Claude, Midjourney, et d’autres encore.
Avec GamsGo AI, vous n’avez pas besoin de gérer plusieurs comptes ni de vous abonner à divers services séparément. Vous pouvez accéder à tous ces modèles depuis une interface unique et fluide, pour un prix encore plus bas que celui des plateformes officielles. C’est une solution intelligente, pratique et économique, parfaite pour les utilisateurs qui font appel à plusieurs outils d’IA au quotidien.
La plateforme GamsGo est simple, claire et facile à prendre en main — sans configuration compliquée. Elle propose également un support client 24h/24 et 7j/7, ainsi que plusieurs options de paiement, afin d’offrir une expérience stable et accessible partout dans le monde.
Que vous soyez créateur de contenu, développeur ou simple curieux, GamsGo vous permet d’accéder facilement à des outils d’IA puissants à moindre coût.
👉 Rendez-vous dès maintenant sur GamsGo.com et commencez votre aventure IA de manière plus intelligente et plus économique.
Grok AI vs ChatGPT : lequel est le meilleur ?
Dans cette comparaison, j’ai testé les deux outils à travers plusieurs types de tâches — génération d’images, analyse visuelle, écriture créative et raisonnement logique — pour voir comment ils se comportent dans des situations réelles et variées. Globalement, les deux modèles sont performants et accomplissent leurs missions avec constance, chacun ayant son propre style et ses points forts.
Cela dit, j’ai trouvé que ChatGPT offrait une expérience plus satisfaisante dans l’ensemble. Il comprend mieux les consignes, produit un contenu plus cohérent et structuré, et se montre plus précis dans ses réponses. Que ce soit pour rédiger une histoire ou analyser une image complexe, ChatGPT fournit régulièrement des résultats clairs, complets et bien organisés.
Si vous n’avez utilisé que Grok, vous pouvez penser qu’il est déjà très bon. Mais une fois les deux outils comparés sur plusieurs tâches, il devient évident que ChatGPT reste supérieur en termes de performances globales. Il répond mieux aux attentes de la plupart des utilisateurs, ce qui en fait aujourd’hui un choix plus fiable et polyvalent.
FAQ
Grok est-il aussi bon que ChatGPT ?
Actuellement, GPT reste plus performant que Grok, notamment en raisonnement complexe, en compréhension du langage et en capacités multimodales. Grok est rapide et fournit des infos en temps réel, mais GPT reste supérieur pour les tâches exigeantes.
Grok dispose-t-il d’une mémoire comme ChatGPT ?
En 2025, Grok ne possède pas de fonction mémoire. ChatGPT, notamment avec GPT‑4o, peut conserver le contexte entre les sessions. Grok, lui, redémarre chaque session sans se souvenir des échanges précédents.
Quels sont les inconvénients de Grok ?
Grok n’a pas de mémoire et manque de profondeur face à GPT‑4o. Il est centré sur les réponses en temps réel, ce qui limite l’analyse poussée. En plus, il n’est disponible qu’avec un abonnement Premium+ sur X, ce qui le rend moins accessible.
Articles connexes
5 Meilleures Méthodes Pour Bloquer Les Publicités Youtube En 2025.
Top 7 alternatives à ChatGPT en 2025 : laquelle est faite pour vous ?
